Io sono un convinto relativista e quindi contro ogni pretesa oggettiva di incasellare l'arte in forze oggettive e definitive. Ognuno di noi può dire ciò che pensa su un film, perchè il giudizio nostro è un pensiero da uno vale uno.
Spielberg comunque secondo i libri di cinema che tanto amate citare e appoggiarvi, la New Hollywood ha contribuito a distruggerla con Lo Squalo e poi Incontri Ravvicinati ha favorito il ritorno all'ordine. Con i vari Indiana Jones ed ET è stato fautore insieme a Lucas di un cinema che "con il contrastare l'ironia, il pensiero critico, l'auto-consapevolezza, con il mettere in lotta il cuore contro la testa, hanno fatto la loro parte nell'aiutare a ridurre un'intera cultura all'infantilismo, e nel fare questo hanno anche aiutato a preparare il terreno per la crescita della destra" (cit. Peter Biskind)... quindi vedete un pò che le vostre accuse anti-Eastwood, vi si ribaltano contro.
Poi il cinema classico è tutt'altro che inferiore o brutto rispetto a quello della New Hollywood e a quello successivo. Senza il cinema classico che ha posto le basi, praticamente mancherebbe mezza impalcatura cinematografica.
CITAZIONE
Per come stanno andando le cose in USA adesso con Trump, con la ricezione che sta avendo da parte di almeno la meta' del popolo americano, tutto farei se fossi nella Warner che vendere un film tramite un trailer con un taglio cosi' sfacciato. Eastwood e' uno dei pochi insieme a Nolan ad avere il final cut alla WB e, probabilmente, il totale controllo della macchina produttiva dei suoi film, inclusi il benestare su trailer e poster vari, quindi sono abbastanza sicuro che quella sequenza di immagini sia voluta direttamente da lui.
Eastwood produce i suoi film e quindi deve anche venderli in qualche modo, se questo serve allo scopo, buon per lui. Poi per me Eastwood è un genio del cinema e quindi lo si và a vedere a prescindere anche se domani dovesse fare un film su Paperino, perchè s'è guadagnato il mio rispetto.
Mi piace quest'ultima fase della sue carriera. Un Eastwood politicamente scorretto e senza alcun compromesso ed eternamente incazzato ed arrabbiato come al solito. E' da qui che trae la forza del suo cinema, il fatto di non voler mai scendere a compromessi, ma di voler dire affermare i valori in cui si crede senza alcuna mediazione al ribasso.
Vi ricordo poi che Eastwood è anche il conservatore che nonostante tutto innanzi al dramma umano in Million Dollar Baby, sceglie di compiere un omicidio, in barba ad ogni inutile, invasivo e lesivo per la dignità della persona, accanimento terapeutico. Senza contare il mastodontico capolavoro di Gran Torino.
Eppure sono entrambi film di destra, solo che Eastwood dimostra come le idee innanzi al caso concreto possono venir messe a dura prova e modificarsi, pur restando sempre e fieramente sè stessi. American Sniper è la stessa cosa e Eastwood ha anche spiegato perchè è un film contro la guerra.
CITAZIONE
Beh allora linciamolo in piazza pubblica perche' ne ha salvati due anziche' uno
. Boh fa la stessa cosa che fece Schindler.
Se devo leggere critiche a Kaminski di questo tipo, dimmelo, che si chiude il discorso
.
Spielberg deve sempre lasciarsi andare alla retorica. Pure in Schindler's list, il protagonista deve fare un assurdo mea culpa finale forzato, nonostante sia riuscito a salvare nel suo piccolo tante persone.
Anche lì... un pò manicheo questo protagonista... sempre buono? Non ha avuto intenzione di sfruttarli inizialmente? In Spielberg come in Eastwood esistono assoluti, solo che in quest'ultimo i suoi personaggi compiono un percorso che li portano a venire a patti con il grigio, mentre quelli di Spielberg non hanno un percorso evolutivo. In Lincoln aveva abbozzato un evoluzione in tal senso, cosa subito rimangiata con questo film e visti poi i successivi e futuri film come GGG, The Post e Ready Player One (nonchè Indiana Jones 5...), ho paura del disastro.
Edited by MAN of STEEL - 20/12/2017, 16:35
