Posts written by Lev Yashin

Di seguito trovate la prima brevissima dichiarazione di Nolan sul film: #entry603226009.

Edited by Lev Yashin - 14/1/2017, 14:43

Ma queste son proprio le basi . Se dico che Hardy ha parlato di Dunkirk in varie riviste non vuol dire che l'intervista vertesse solo su quello. Le righe che ho riportato sono parti estrapolate che ci interessano da vicino e la fonte serve solo a reperire la risposta originale senza traduzione e, se vi interessa, l'intero articolo. In un qualunque sito di informazione funziona cosi'.

Non capisco cosa ci sia di poco chiaro. In cima ho scritto "Tom Hardy parla di Dunkirk su varie riviste", quindi chi parla e' Tom Hardy. Poi ho scritto le tre fonti per separare le tre diverse interviste. Infine sta parlando del film o di Nolan.

Tom Hardy parla di Dunkirk su varie riviste:

Appena hai finito le riprese di Taboo, sei andato a lavorare per Christopher Nolan su Dunkirk. Quanto è stato difficile tornare ad avere un unico ruolo?
E' stato fantastico perché Chris lavora a pieno regime su ogni aspetto. Ti senti sicuro quando lavori con lui. Mette la sua firma assolutamente su tutto ed è ancora aperto verso le migliori idee, un modo di fare tipico di chi e' profondamente sicuro di se'. Ma ero solito innervosire altri registi, sono sicuro, prima che io avessi l'opportunità di fare Taboo perché avevo quella spinta ad essere qualcosa di più di un semplice attore. Non solo perché voglio più carne in un hamburger o voglio essere ascoltato; è che mi interesso davvero a risolvere problemi. Posso recitare con relativa facilità a questo punto, quindi la mia energia è rivolta verso cose come "Oh, come possiamo farlo meglio? Voglio aiutare la squadra". Ma la squadra vuole solo che tu "stia zitto e basta perché la squadra ha bisogno di pensare". (ride) E' come "Ma io sono nella squadra! Voglio aiutarti a pensare", "Cazzo stai zitto, OK". Quindi ora vado in quella direzione.

Fonte: The Hollywood Reporter

[Nolan] E' troppo importante per litigare con un tizio di basso livello come me. (ride) Non arriverebbe così in basso solo per avere una lite con un ladruncolo come me. Lui è un boss.
Riguardo Styles: L'ho incontrato una volta, molto brevemente. Era affettuoso, un grande abbraccio. E' molto educato ed un bravo ragazzo. E non è facile, arrivare da un dipartimento molto specifico dell'industria e cambiare campo. Quindi il ragazzo sarà giudicato. Non vorrei essere nei suoi panni, ma da ciò che ho sentito sarà una transizione molto semplice per lui, perché ha fatto un gran lavoro. E' davvero una testimonianza, non soltanto per le sue abilità come artista, ma anche verso il ruolo che ha giocato Christopher in tutto questo. Tralasciando gli One Direction, capisci cosa intendo? Che non posso dire che ne so molto al riguardo.

Fonte: Vanity Fair

E' una storia molto profonda. Ciò che c'è di fantastico è che sia un film classico, è epico nella narrazione e Chris è tornato indietro ai film della vecchia scuola degli anni '40, '50 e li ha raccontati di nuovo. Solo ad essere lì, ti accorgi di tutto lo sforzo di questa enorme orchestrazione. Dovevo solo attenermi alla mia parte - sono stato poco a contatto con cast e troupe. E avevo comunque molta pressione. Sono cresciuto in una generazione di nonni che parlavano della guerra. Tutti furono toccati da quell'esperienza - Dunkirk fu un gran punto di svolta nella guerra.

Fonte: www.chron.com/entertainment/the-wra...st-10848998.php

Simpatiche le prime due, l'ultima è interessante perché conferma ciò che sospettavamo. Nolan che sceglie sempre più la strada del classicismo. Vediamo come sceglierà di interpretarla stavolta.

Edited by Lev Yashin - 12/1/2017, 09:21

Oliver Assayas, regista di Sils Maria.

Pensi che i blockbuster possano influenzare piccoli film e/o viceversa?
Penso che ciò che hanno di meraviglioso alcuni di questi blockbuster sia che sono laboratori, con i loro budget infiniti, nuove tecnologie e tecniche di filmmaking che in qualche modo saranno riciclati in film più piccoli e apriranno nuove aree, benché penso stia succedendo sempre meno ad oggi. Il problema che ho con i blockbuster con cui ci relazioniamo oggi è che stanno diventando sempre meno interessanti. Ammiro davvero qualcuno come Christopher Nolan che sta facendo film che sono davvero qualcosa che non assomiglia a nient'altro. Per il modo in cui la vedo, lui ha davvero una voce autentica. Sono come un pubblico molto aperto, ma i film di supereroi tendono ad essere copie carbone gli uni degli altri e perdono molta della bellezza, del divertimento e della poesia del filmmaking.

Fonte: https://filmtalk.org/2016/10/13/olivier-as...-and-very-pure/

Edited by Lev Yashin - 12/1/2017, 09:31

Anche perché se crei mondi e li usi come in Interstellar, forse è meglio usare qualcosa di non originale ed usarlo bene.

Stesso timore.

Le versioni totali sono 7: https://en.wikipedia.org/wiki/Versions_of_Blade_Runner.

Sono poche immagini ma già si vede una personalità estetica che basta da sola per cancellare il 99,99% dei blockbuster di quest'anno. Nemmeno io sono entusiasta di ripescare un Capolavoro fatto e finito, ma tanto già Scott con le sue quindicimila director's cut ha pensato bene di aggiungere e togliere ad un film che non andava toccato. Onestamente non mi aspetto un lavoro di scrittura scintillante, ma mi aspetto una lezione di come andrebbe girato un film ad alto budget. Detto questo fa piacere vedere già in due sequenze il canone estetico di Blade Runner, mentre in quella che porta Gosling da Ford un incrocio tra Mad Max e la tonalità gialla usata tipicamente da Villeneuve in Enemy e Sicario.

Edited by MAN of STEEL - 20/12/2016, 14:17

Boh a me entrambi i personaggi in CGI hanno fatto ribrezzo. Il fondo del barile che viene scrostato.

Se il trailer non vi e' piaciuto, ragazzi, non temete. Sto leggendo in giro per la rete recensioni sul prologo mostrato davanti le copie di Rogue One e sono tutte entusiaste riguardo regia, fotografia, uso delle immagini e del sonoro. Chi abita vicino dalle parti di Milano potrebbe gustarselo o a Pioltello o Sesto San Giovanni.

Non sono assolutamente d'accordo con il discorso di Snake. Intanto la freddezza è una peculiarità dei film migliori di Nolan, quindi ben venga. L'innaturalezza nella messa in scena onestamente non la vedo, o meglio, per me il rating farà danni se devo accennare una previsione, ma le scene prettamente di battaglia con gli attacchi aerei o le scene in volo sono mozzafiato e di gran fattura fuor da ogni dubbio.
Vorrei far notare che questo trailer è in netta contrapposizione con i precedenti. MoS parlava di fidelizzazione del pubblico in un altro post ed effettivamente è vero: ormai tutti ci aspettiamo da Nolan un certo tipo di trailer, con un certo montaggio, con una certa musica, ecc., invece qui si va da tutt'altra parte. Da questo punto di vista è spiazzante. Aspetto stasera per vederlo in sala e vedere che effetto farà al pubblico, ma mi chiedo quali fossero le intenzioni di Nolan con questo trailer. Emozionare? Suscitare curiosità e interesse? Stupire? Perché onestamente leggo reazioni generali molto tiepide.
Infine giusto per chiarire, c'è una ricercatezza estetica tutt'altro che banale e secondo me non dovremmo nemmeno aver visto il meglio.

Edited by MAN of STEEL - 15/12/2016, 14:24

Ecco questa cosa non l'ho capita. Il teaser era quello di Agosto, questo è un trailer vero e proprio. Perché si sono inventati nomi diversi stavolta? Tra l'altro la Warner Bros ha l'ha chiamato Trailer 1, mentre la Warner Bros Italia Survival Teaser. Mi fiderei poco dei secondi...

Comunque nonostante il gran mestiere di Nolan sono rimasto tutto sommato indifferente. Non c'è un'inquadratura che mi abbia lasciato qualcosa. Non so. L'announcement l'ho trovato mooolto più bello e più ficcante. Questo l'ho trovato un po' "facile" come trailer, con la musica della seconda parte accostata a Styles sott'acqua che urla. Un po' troppo banale. Preferivo il ticchettio.

Edited by MAN of STEEL - 14/12/2016, 19:44

La mia prima visione é stata devastata dalla lag della livestream della pagina Fb ufficiale di Dunkirk e dal 480p automatico di Mozilla. Quindi ero rimasto piuttosto freddo e deluso.
Ho rivisto tutto più tardi con più calma al massimo della risoluzione a tutto schermo. Non mi dilungo sul lato tecnico ed estetico visto che Nolan è una garanzia in questo ambito (ricordiamoci anche il 70mm). Vorrei concentrarmi sul fatto che il trailer abbia un tono molto sommesso e non epico come molti si aspettavano, da cui la delusione che sto leggendo in giro. Di sicuro c'è un senso di grandezza dato dai mezzi pratici utilizzati da Nolan, quindi molte comparse, molti modelli in scala e CGI ridotta ai minimi termini, ma non c'è quel senso di grandiosità generale che mi sarei aspettato. Ma per questo c'è tempo.
Il PG-13 per me sarà un problema e già qualche sbavatura si vede anche nel trailer: persone vicino ad una bomba appena sganciata che vengono solo sbalzate o un proiettile che colpisce il viso di un soldato senza nemmeno un po' di sangue sono errori di messa in scena che cozza con quel tipo di verosimiglianza che Nolan avrà sicuramente cercato di raggiungere sorbendosi addirittura racconti dei veterani di Dunkirk per giorni e giorni. Credo che sia concettualmente sbagliato fare un film di guerra, dove la guerra può essere anche solo lo sfondo, nel 2017 senza mostrare il sangue. Può funzionare in Batman, dove le smitragliate sembravano far inciampare i poliziotti nella carica finale di TDKR, ma onestamente in un film del genere lo trovo abbastanza fuori luogo. Anche a fronte delle stesse ispirazioni di Nolan, che vanno da Kubrick a Malick, passando per Spielberg.
Sono poi contentissimo che il trailer prometta una storia semplice e senza fronzoli, come da alcuni di noi auspicato. Per me è uno dei fattori che contribuisce a non galvanizzare troppo. Gli ultimi tre film di Nolan promettevano spettacolo, epicità, mistero e complessità, mentre qui sembriamo trovarci di fronte ad un altro territorio. Credo sia un bene.

Edited by MAN of STEEL - 14/12/2016, 17:46