CITAZIONE (Ben Reilly @ 11/6/2011, 14:41)
per me è semplicemente il blockuster, il cinecomic e il film d'azione perfetto, e anzi, come avete detto voi, è qualcosa che si eleva a questi generi. è uno stupendo poliziesco e uno stupendo dramma. non so se sia un capolavoro, in generale nessun film ancora mi ha portato ad indicarlo insindacabilmente e senza esitazione in questo modo, ma che ci si avvicini molto è sicuro. la regia è sublime, la sceneggiatura magistrale e le interpretazioni eccellenti (heath ledger su tutti chiaramente). Nolan ha svolto una lavoro davvero encomiabile; non è solo un ottimo film, fra i migliori degli ultimi 50 anni e forse più, ma è anche e soprattutto un bellissimo omaggio al personaggio di batman. è questa la forza del film, accontenta l'accanito e strenuo fan, come il critico più esigente.
non avrei saputo dirlo meglio.
Per me la cosa lampante è stata la regia... non avevo mai visto una regia talmente accurata, superlativa e "larger than life" come si suol dire. A tal punto che fa impallidire tutti gli altri cine-comics. La stessa differenza che salta agli occhi quando guardi quel capolavoro di tecnica e ritmo che è HEAT di Michael Mann e poi subito dopo magari ti vedi un Fast & Furious..
Tutte le scene d'azione di quel film (ma anche molte più "riflessive") sono girate e montate A REGOLA D'ARTE... vederle al cinema è stata un'esperienza unica, sarà che per tanti anni in sala avevo sempre visto film che seppur belli o seppur m'erano piaciuti, non raggiungevano un tale livello di.. non so manco come definirlo!
Cinema di alta scuola, come solo un maestro sa fare. Nolan è ancora lontano dall'essere definito così, ci mancherebbe. Ma cribbio se è in pole position rispetto a tutti gli altri contendenti a tale titolo...
CITAZIONE (Ben Reilly @ 11/6/2011, 14:41)
CITAZIONE (Carmine Falcone @ 11/6/2011, 13:21)
l'assenza totale di sangue è dovuta alla volonta' della produzione e non a quella di Nolan.
nolan non è un regista che mostra molto sangue, ma concordo che lo avrebbe messo senza problemi, ma la produzione l'avrà impedito. che poi perché mi chiedo perché. nel senso, di sangue se ne vede molto in tanti film di tutti i generi ongi anno. in questo film non è che sarebbe abbondato. giusto su qualche ferita o nel volto del joker in alcuni punti lo avremmo visto. bha
Sottoscrivo. Nolan di solito non è un "sanguinario" sullo stile di un Tarantino, tanto per dirne uno. Però si, in Memento e anche in altri film ha mostrato senza troppi problemi ferite, lacerazioni e robe varie...
in The Dark Knight purtroppo ha influito tantissimo il rating del film. Si sa che nonostante l'alto contenuto violento del film (sopratutto a livello psicologico) la Warner ha spinto in tutte le maniere per avere il PG-13, in modo da portare anche le famiglie in sala, e per questo motivo, se gli hanno lasciato girare scene come quella degli omicidi di Joker, o quella ad esempio di Dent che punta la pistola al bambino, da qualche parte dovevano togliere qualcosa, e quindi il sangue è stato ridotto al minimo, anzi praticamente non si vede mai.
Un peccato sicuramente, perchè rende alcune scene un po' troppo surreali (su tutte, l'interrogatorio del Joker), però d'altronde, meglio questo compromesso, che non un film che non osava affatto. Altre scene ancora sono state "alleggerite" (il falso Batman impiccato doveva avere la carta di Joker piantata sul petto da un coltello, invece nella versione definitiva del film c'è solo una spilla).
Speriamo che per THE DARK KNIGHT RISES la situazione faccia passi avanti, dato che per parole dello stesso Nolan "la Warner ha guadagnato benissimo con Inception e ci lascerà fare quello che vogliamo".
avere un Batman rated-R, quella si che sarebbe una figata (che poi a conti fatti TDK un po' lo era xD )
Edited by $lask - 11/6/2011, 23:28
