Academy Awards ™, e altri riconoscimenti cinematografici

booh, sarà che al momento non ho in mente tutti i film più in vista..

cadono sempre a febbraio giusto?
Te lo saprò dire quando avrò la scaletta con tutte le nomination, se ci sono in gioco film che mi interessano

dipende eh... la critica non l'ha proprio adorato. Anche se non mi capacito ancora di quell'83% su rottentomatoes.... o_O


diciamo pure alto livello, ma non parlerei di capolavoro. E' il classico kolossal su alta scala che tanto piace all'Academy, ma come il suo successore concede troppo alla spettacolarizzazione gratuita e sa di hollywoodiano da lontano un miglio. Se messo a confronto appunto con le altre uniche due pellicole che hanno raccolto 11 statuette, ne esce con le ossa rotte


Sceneggiatura e film per me dovevano andare di diritto a Tarantino. Inglourious Basterds è un film solidissimo con dei dialoghi che rasentano la perfezione, scene iconiche, recitazioni superbe da ogni membro del cast e una regia calibrata al millesimo. Un'opera maestosa che surclassa tutti i contendenti di quell'anno.
La regia pure l'avrei data a Tarantino, ma il mio cuore va anche ad un potenziale candidato non incluso nella cinquina, ovvero Public Enemies di Michael Mann, che anche se pieno di difetti, rimane un film girato da Dio.

certo, su un sito dove danno 93% ad Iron Man non mi stupirei di niente


bè, in LOTR c'è ben più che un kolossal su vasta scale. C'è il cinema, con la C maiuscola, c'è l'arte, c'è la passione, c'è la poesia e l'emotività, effetti speciali al servizio della storia e non viceversa.. e tanta altra roba. Era sicuramente nelle corde dell'Academy, ma a differenza degli altri due (in effetti anche Ben Hur esce con le ossa rotte nella sfida xD ) ha molti altri pregi in più.


ma il punto è questo, che gli Oscar dovrebbero premiare il "miglior film" e basta xD invece si è creata una specie di casta, una tipologia di film che i giurati premiano, a prescindere dalla qualità intrinseca del film; se una pellicola non ha quelle determinate caratteristiche e non rientra in quella categoria, può anche essere il capolavoro massimo della settima arte, ma verrà snobbato comunque (e ce ne sono taaaaaaaanti di esempi nella storia della celebrazione).


il che in effetti è una boiata. certo, se un film si prende sceneggiatura e regia avrebbe sicuramente più diritto di altri a vincere la statuetta finale, ma ci sono esempi lampanti di film che pur non avendo la migliore regia in concorso meritavano comunque di svettare sugli altri.


ma se la storia stessa del film (intendo la storia d'amore su cui si impernia tutta la trama) è una romanzata bella e buona xD voglio dire, senza di quella si poteva comunque fare un buonissimo film sulla vicenda storica, eh...

ho capito, ma poi vedi che film come PER QUALCHE DOLLARO IN PIU' invece sono valutati 92% e ti viene da ridere


bè, se pensiamo a film recenti anche United 93 è tratto da una storia vera e che racconta una grande tragedia del nostro tempo, ma pur senza una storia d'amore è venuto su un filmone drammatico, meno spettacolare di Titanic, ma forse anche più coinvolgente


boh, essendo un sito dove si raccolgono opinioni di critici ed esperti del settore mi aspettavo una percentuale un po' più modesta per un blockbuster come Iron Man, dato che, come dicevo prima, tanti altri film di ben altra caratura hanno un valore inferiore, secondo RT.


è il più completo indubbiamente. penso che tra i 3 sia veramente l'unico che le meritava tutte, ma poi dipende anche dai concorrenti in gara...


si, certo, anche i giurati sono esseri umani...
...però cribbio far vincere Shakspeare in Love quando in concorso ci sono Salvate il soldato Ryan e La sottile linea rossa o Slumdog Millionare a discapito di Milk e Frost/Nixon, con perle come TDK o The Wrestler fuori competizione... o dare la statuetta a Oliver! (1969) senza NEANCHE candidare 2001: odissea nello spazio nella cinquina finale
diciamo che, gusti a parte, in parecchie edizioni hanno fatto delle boiate belle e buone

veramente su RT le percentuali vengono stabilite in base alle critiche ricevute da esperti del settore (anche veterani e opinionisti "anzianotti"), pubblicate su magazines specializzati e quant'altro... c'entra poco l'accoglienza e la reazione del pubblico, per quella bisogna rivolgersi ai voti di IMDB, che sono dati direttamente dagli utenti.
per questo mi sembra alquanto strano che un film di Sergio Leone venga giudicato addirittura inferiore ad Iron Man...
ma è vero come dici tu che in ogni caso non sempre quei voti sono esaurienti (difatti capita anche che film universalmente riconosciuti come capolavori non abbiano il 100% perchè una sola opinione su 250 non era positiva)


a me pare che Oliver Stone con World Trade Center abbia fatto proprio quello che tu dici non si potesse fare